ВЫСШЕЕ МАСТЕРСТВО ПОЭТА-ТРИБУНА. Гаврила Романович Державин — великий русский поэт кон­ца XVIII столетия, один из титанов могучего русского слова, сыгравший огромную роль в освобождении русской литературы от классицизма и формировании элементов будущего реалисти­ческого стиля. Место поэта в отечественной литературе очень точно определили В. Г. Белинский: «С Державина начинается новый период русской поэзии, и как Ломоносов был первым ее именем, так Державин был вторым. В лице Державина поэзия русская сделала великий шаг вперед». Историческая заслуга по­эта — введение им в поэзию «обыкновенного поэтического сло­ва». Державину стали узки рамки трех стилей, установленные Ломоносовым. Он снял их и, по словам А. В. Западова, «тем самым… ввел в поэзию русский разговорный язык и энергично содействовал укреплению национально-демократических основ нашего литературного языка».

Гражданские оды Державина адресованы особам, наделенным большой политической властью: монархам, вельможам. В них поэт поднимается не только до хвалебного, но и обличительного пафо­са. В оде «Фелица» Державин-просветитель видит в монархе че­ловека, которому общество поручило заботу о благе граждан, по­этому право быть монархом налагает на правителя многочислен­ные обязанности по отношению к народу. Новаторство Державина в этой оде — не только в трактовке образа просвещенного монар­ха, но и в смелом соединении хвалебного и обличительного на­чал — оды и сатиры. Это соединение — явление просветительской литературы, ведь просветители понимали жизнь общества как по­стоянную борьбу истины с заблуждением.

В оде «Вельможа» Державин зло, проистекающее от равноду­шия вельмож к своему долгу, представлено с таким негодовани­ем, которое прослеживается лишь в некоторых произведениях того времени. Поэт возмущен положением народа, страдающего от преступного отношения царедворцев. В стихотворении «Влас­тителям и судьям» равнодушие и корыстолюбие власть имущих не оставляют равнодушным поэта, и он требует наказания ви­новных. Поэт напоминает царям о том, что они так же смертны, как и их подданные, и рано или поздно предстанут перед судом Божьим. В «Памятнике» Державина — мысль о праве их авто­ров на бессмертие. В этом стихотворении поэт напоминает, что он первым дерзнул отказаться от торжественного высокопарно­го стиля од.

Державин настаивал на своем человеческом достоинстве и независимости своего суда над современностью. Этим Державин прояснил очень важную для дальнейшего развития передовой рус­ской литературы идею личной ответственности поэта за свои суж­дения, идею искренности и правдивости своей идеологической про­паганды. Предшественники Державина — Кантемир, Ломоносов, Сумароков — были тоже вполне правдивы и искренни, проповедуя свои идеи. Но они думали, что для читателя важно не мнение по­эта, а общечеловеческая доказательность его произведений, что их устами говорит само государство или сама истина — и ценность этих высоких идей перевешивала вопрос о личном авторитете че- ловека-поэта.

Державин писал не так, как его предшественники. Он учил и судил людей именно как человек-поэт, стал авторитетом нового идейного характера. Державин — монархист. Он бережет свой свободный авторитет гражданина и чувствует, что самодержавие ухудшает его:

Страха связанным цепями

И рожденным под жезлом,

Можно ль орлими крылами

К солнцу нам парить умом?

А когда б и возлетали,

Чувствуем ярмо свое…

Раб и похвалить не может,

Он лишь может только льстить.

В 1796 году Державин в оде «Афинейскому князю» воспел А.    Г. Орлова, находившегося в опале, и в начале своей оды подчер­кнул значение независимости и правдивости похвал и осуждений в творчестве поэта и в своем творчестве.

В своих похвалах Державин был искренен и хотел, чтобы чи­татели верили его искренности. «Фелицу» — Екатерину — он вос­певал восторженно, она ему казалась такой издали. При более близ­ком знакомстве с Екатериной и ее политикой обаяние царицы померкло, и Державин не смог больше писать о ней в таком хва­лебном тоне, как раньше: он не видел, за что ее хвалить. Сам поэт так писал об этом: «… не будучи возбужден каким-либо патриоти­ческим славным подвигом, не мог он воспламенить своего духа, чтоб поддерживать свой высокий идеал, когда вблизи увидел подлинник человеческий с великими слабостями». Поэт говорил, что не мог уже ничего «написать горячим, чистым сердцем» в похвалу Екатерины. И наоборот, разойдясь во взглядах с Александром I, Державин стал воспевать его как красивого и обаятельного юно­шу в обычной жизни, но не как государственного деятеля.

Образ Державина — это образ гражданина с твердыми взгля­дами, что привлекало к нему симпатии радикально настроенной молодежи, вследствие чего «благонамеренные» слуги правитель­ства видели в нем бунтовщика. Ему приписывали многие вольно­думные стихотворения, автором которых он не являлся.

Влияние Державина на русскую литературу, подхваченное де­мократическими литературными течениями, было огромным. Его творчество тяготело к реализму и гражданской литературе, а его гражданскую поэзию высоко ценили и декабристы, и писатели их круга; им нравился образ Державина — поэта-правдолюбца, учителя общественной свободной морали. Рылеев, например, так пи­сал о Державине-патриоте:

Он выше всех на свете благ

Общественное благо ставил

И в огненных своих стихах

Святую добродетель славил…

И был в родной своей стране

Органом истины священной.

Везде певец народных благ…

И зла непримиримый враг.

А.   С. Пушкин также относился с огромным уважением к дер­жавинским стихотворениям, и именно на фоне понимания вели­кой роли этого поэта в истории русской литературы утверждал свое собственное место народного поэта. А известный литератур­ный критик В. Г. Белинский отмечал, что «в лице Державина по­эзия русская сделала великий шаг вперед».