Тема войны в современной литературе. Повесть посвящена тем, кто погиб в войну, но о чьем подвиге знают немногие, кто борется за справедливую память о погибших. В своих военных повестях Василь Быков создает широкую галерею че­ловеческих характеров, через которые раскрывает многогранность народного подвига в годы Великой Отечественной войны. Писатель показывает незамет­ных, рядовых участников войны. Они живут по зако­нам установленного ими порядка, где нельзя лгать, идти на компромисс с совестью, потому что потом бу­дет трудно оставаться человеком.

Повесть имеет кольцевую композицию. Автор ис­пользует прием «рассказ в рассказе», придающий большую достоверность повествованию. Очевидец, Ткачук, рассказывает о событии, которое сам пере­жил. Автор вводит в повествование две полемические позиции — Ксендзова и Ткачука. Ксендзов убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич всю жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запе­чатлено на обелиске вместе с именами пятерых по­гибших учеников. Миклашевич делает это не только, чтобы восстановить справедливость, но и для того, чтобы люди не забывали моральные нормы, по кото­рым следует жить. Доводы Ксендзова, заведующего районо, довольно рассудочны, но Ткачук понимает подвиг Мороза не рассудком, а сердцем. Мороз пони­мал: если он не придет в Сельцо, враги используют это против него, дискредитируют все то, чему он учил детей. Все его отговаривали, считая это ненуж­ной жертвой. Партизаны ничем помочь не могли, но он пришел, зная, что всех все равно казнят. Учи­тель до конца оставался со своими учениками, видя свой долг в том, чтобы достойно умереть и поддер­жать дух воспитанников, если уж не сумел их убе­речь. Нравственная сила его подвига была такой, что уцелевший чудом Павлик Миклашевич потом станет учителем и будет для своих учеников тем же, кем был для него самого Мороз. Мороз видит в своих уче­никах будущих личностей, понимает пользу и необ­ходимость учебы, поэтому отстаивает каждого уче­ника. Недаром Павел жил не дома, где его обижали, а у учителя. Мороз в этой ситуации отстоял право ре­бенка сделать свой выбор. Ученики любили и уважа­ли своего учителя, хотя никогда не говорили ему об этом прямо.

Быков исследует внутренние мотивы и побудитель­ные начала героизма. В подвиге, по мнению автора, всегда есть возможность выбора, который определя­ет совесть. Нравственная ситуация здесь особая, по­этому и возникает спор между Ткачуком и Ксендзо- вым. Ксендзов — натура бездуховная, воплощение равнодушного благоразумия. Он не понимает, для чего Мороз продолжал учительствовать при немцах и в чем суть его подвига. Этот спор помогает понять преемственность героизма, самоотверженности, ис­тинной доброты. То, что поступок Мороза — героиче­ский, нет сомнений. Самопожертвование Мороза свидетельствует о человечности и духовной стойкос­ти учителя. Он не мог предать своих учеников, не мог бросить их одних в предсмертный час. В сердцах сво­их односельчан он герой, хотя официально таковым не признан. Мороз воспитал из своих учеников на­стоящих людей.

Автор не прельщается эффектным героизмом, для него важное нравственность персонажей, поэтому он задумывается о нравственных истоках подвига. Он рассматривает психологию подвига: как человек, пренебрегая инстинктом самосохранения, доброволь­но идет на смерть но имя своих принципов. Герои Бы­кова бел колебаний выбирают единственно возмож­ный д   и пул. смерть, если невозможна жизнь

по законам правды. Ллесь Иванович действует так, как велит ему совесть, человеческий и учительский долг. И не считает себя героем. В этой повести Быков пытается ответить на главный вопрос: как среди ужасов войны людям удается сберечь в себе доброту, любовь, сострадание, готовность принять смерть за своих близких.