Сатира на чиновническую Россию – «Ревизор» Н. В. Гоголя . Основой сюжета комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» явились отнюдь не события частной жизни, а явления общественного значения. Не личная жизнь провинциальных чиновников сама по себе интересовала автора пьесы, а их облик как представителей власти, облеченных соответствующими полномочиями.

Гоголь поставил цель наглядно показать наиболее типичные для чиновничьей среды злоупотребления. Конечно, сюжет, основанный на ожидании чиновниками ревизора, от которого они жаждут скрыть свои «грешки», явился весьма выигрышным для осуществления подобной цели.

Эта особенность сюжета повлекла за собой и несколько необычное построение композиции пьесы. В комедии нет центрального героя, главный герой пьесы — это собирательный образ чиновничества.

Так как писатель в первую очередь изображает чиновников в процессе их служебной деятельности, в комедии появляются образы купцов и мещан, с которыми взаимодействуют чиновники.

Автор не обошел молчанием и бытовую сторону жизни провинциального города. Мелочность, духовная пустота и ограниченность — вот что характеризует быт обитателей провинциального городка. Бытовая сторона жизни российской провинции раскрывается в образах жены и дочери городничего, помещиков Бобчинского и Добчинского, а также в образах купцов и мещанок.

Действие комедии «Ревизор» происходит в начале 30-х годов XIX века. Гоголь показывает в своей пьесе не только типичные для чиновничества злоупотребления, как например взяточничество и казнокрадство, пренебрежительное, грубое отношение к подчиненным. Он воспроизводит в пьесе и структуру власти, типичную для провинциального города. Главой городского аппарата является городничий — Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Этот человек отнюдь не лишен здравого смысла, во всяком случае он гораздо реалистичнее рассматривает возникшую проблему, чем его товарищи по службе: «Какая война с турками! Просто, нам ппохо будет, а не туркам». В то же время городничий очень суеверен: «Я как будто предчувствовал: сегодня мне всю ночь снились какие-то две необыкновенные крысы». Взяточничество и казнокрадство городничий не считает чем-то предосудительным, напротив, расценивает это явление как естественное, само собой разумеющееся: «Это уж так самим богом устроено». Вообще набожность городничего довольно забавного свойства: регулярные посещения церкви этот почтенный глава местного аппарата считает вполне достаточной мздой Богу за все свои «грешки». А их у городничего немало, причем это не столь грехи частного порядка, сколько проявления произвола, связанные с его служебной деятельностью. Городничий даже не пытается скрывать свой агрессивный настрой по отношению к тем, кто от него зависит: «А который будет недоволен, то ему после дам такого неудовольствия…».

Зато в разговоре с Хлестаковым, которого городничий считает вышестоящим чиновником, почтенный Антон Антонович выражается почтительно, в заискивающем тоне, в то же время стремясь подчеркнуть собственные трудовые заслуги: «В других городах, осмелюсь доложить вам, градоправители и чиновники больше заботятся о своей то есть пользе; а здесь, можно сказать, нет другого помышления, кроме того, чтобы благочинием и бдительностью заслужить внимание начальства».

Яркой характеристикой городничего служит и его заветная мечта стать генералом — ведь тогда бы он получил больше возможностей куражиться над теми, кто ниже его чином.

Вторым лицом среди чиновников уездного города является судья — Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин. Его должность является выборной в отличие от других, назначение на которые осуществляет вышестоящее руководство. Вероятно, этим объясняется относительная независимость поведения судьи в разговоре с городничим. Кроме того, судья и вообще считается в городе вольнодумцем. Можно представить, каков интеллектуальный уровень уездных чиновников, если человек, прочитавший пять-шесть книг, как Ляпкин-Тяпкин, уже видится окружающим необычайно образованным человеком! Ляпкин-Тяпкин пользуется славой красноречивого оратора. Возможно, это являлось бы ценным талантом в его профессиональной сфере, однако судье некогда заниматься служебными делами. Он страстно увлечен охотой, с чем связана любопытная особенность: взятки он берет исключительно борзыми щенками, при этом полагая, что такие взятки практически и не взятки вовсе. В суде царит полнейший беспорядок: на стене висит арапник, красноречиво свидетельствующий не только об увлечении судьи, но и о принципах управления в уездном городе, в передней «шныряют» гуси «с маленькими гусенками», которых завели сторожа. Что же касается документов, то и сам судья не в силах толком в них ничего понять — настолько путано они составлены: «Я вот уже пятнадцать лет сижу на судейском стуле, а как углублюсь иной раз в записку — а! только рукой махну. Сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда».

Еще один образчик уездного чиновника Артемий Филиппович Земляника, попечитель богоугодных заведений. Гоголь в «Замечаниях для господ актеров» характеризует его следующим образом: «…Очень толстый, неповоротливый и неуклюжий человек, но при всем том проныра и плут. Очень услужлив и суетлив». В больнице, вверенной попечению этого чиновника, царит полнейший беспорядок: «Больным велено габер-суп давать, а у меня по всем коридорам несет такая капуста, что береги только нос». Врач не знает ни слова по-русски. Больные чаще умирают, чем выздоравливают.

Услужливость Земляники тоже весьма каверзного свойства: чтобы выслужиться перед начальством и выгородить себя, он не моргнув глазом оговаривает своих сослуживцев в беседе с Хлестаковым, которого все приняли за ревизора.

Почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин ради развлечения занимается вскрытием чужих писем, совершенно не считая, что совершает что-то предосудительное. Смотритель училищ Лука Лукич Хлопов являет собой образ боязливого, бессловесного чиновника, который в присутствии мнимого ревизора совершенно теряет всякое присутствие духа.

Каждый из этих персонажей своеобразен и типичен одновременно. Рисуя образ провинциального чиновничества, Гоголь указал на такие типичные отрицательные проявления, как бюрократизм, взяточничество и казнокрадство, пренебрежение своими прямыми служебными обязанностями, грубость по отношению к людям зависимым и пресмыкательство перед вышестоящим руководством, узость интересов и низкий уровень культуры.

Однако в комедии выведен еще один образ чиновника — это Иван Александрович Хлестаков, человек из числа тех, кого «в канцеляриях называют пустейшими». Хотя он «говорит и действует безо всякого соображения» напуганным ожиданием ревизора чиновникам каждый его жест представляется исполненным глубокого смысла. Хлестаков врет с чувством, с увлечением, однако главная черта этого персонажа, несмотря на его «приглуповатость», — это «стремление сыграть роль хоть одним вершком позыше той, которая ему предназначена».

В этом Хлестаков схож с городничим, мечтающим о генеральском чине: в этом образе, как и во всех героях гоголевской комедии, проявилась одна их характерных, типичных черт российского чиновничества XIX века.