«Редкие писатели … так сильно убеждены в единстве мысли и поступка, как граф Л.  Толстой». Короткий рассказ Л. Н. Толстого «После бала» вы­зывает необычайный интерес читателей всех возрас­тов. В этом рассказе показано, как один случайный эпизод может перевернуть жизнь человека. Тема рас­сказа — проблемы формирования человеческой лич­ности. На судьбу главного героя рассказа повлиял случай, который произошел, когда тот был еще сов­сем молодым человеком. Однажды на балу Иван Ва­сильевич увидел отца своей возлюбленной. Юноше очень понравился отец красавицы. И вообще, в душе молодого человека была гармония, поэтому он любил весь окружающий мир.

Молодой человек предается иллюзиям, в его жиз­ни пока еще не было столкновения с суровой реально­стью. После бала он думал о прекрасной Вареньке, на­слаждался своими мечтами. Усидеть дома было невозможно, поэтому Иван Васильевич гулял по горо­ду. Вот именно из-за этой прогулки он и увидел нечто чудовищное — наказание беглого солдата. Несчаст­ного водили сквозь строй, и каждый наносил удар палкой.

Всеми командовал отец красавицы Вареньки, полковник Б. Зрелище было ужасающим: «Когда шествие миновало то место, где я стоял, я мельком увидал между рядов спину наказываемого. Это бы­ло что-то такое пестрое, мокрое, красное, неестест­венное, что я не поверил, чтобы это было тело чело­века». Для полковника все совершаемое было чем-то само собой разумеющимся. Но, по-видимо­му, ему было мало наказания беглого татарина. Вдруг полковник счел, что один солдат ударил не­достаточно сильно. Полковник сам «своей сильной рукой в замшевой перчатке бил по лицу испуганно­го малорослого, слабосильного солдата за то, что он недостаточно сильно опустил свою палку на крас­ную спину татарина». Затем полковник приказал, чтобы принесли свежие шпицрутены для наказания этого самого солдата.

Какие выводы смог сделать Иван Васильевич по­сле увиденного? Все зависит от его собственного ми­роощущения. Но он был слишком молод, поэтому никаких выводов не сделал: «Что же, вы думаете, что я тогда решил, что то, что я видел, было — дурное дело? Ничуть. “Если это делалось с такой увереннос­тью и признавалось всеми необходимым, то, стало быть, они знали что-то такое, чего я не знал”, — думал я и старался узнать это. Но сколько ни старался — и потом не мог узнать этого. А не узнав, не мог посту­пить в военную службу, как хотел прежде, и не толь­ко не служил в военной, но нигде не служил, и нику­да, как видите, не годился».

Мне думается, что именно наличие в герое расска­за единства мысли и поступка отвратило его от отца своей возлюбленной.

Судьба Ивана Васильевича изменилась исключи­тельно из-за одного-единственного случая. И этот случай раскрывает истинный характер молодого че­ловека. Ведь на его месте вполне мог оказаться лю­бой другой юноша. И тогда увиденное не произвело бы на него ровным счетом никакого впечатления. Только истинно благородный, добрый и порядочный человек не мог не обратить внимание на чудовищную несправедливость — избиение беззащитного. То, что увиденное не позволило Ивану Васильевичу впослед­ствии поступить на военную или какую-то другую службу, говорит о его высокой нравственности и гума­низме.