«Но это кто в толпе избранной

Стоит безмолвный и туманный?

Для всех он кажется чужим».

А. С. Пушкин

Онегин и Печорин в произведениях. Первые десятилетия XIX века отмечены появлением новой русской литературы. Произведения Пушкина, Грибоедова, Лермон­това, Гоголя стали образцами литературного искусства. В. Г. Бе­линский ставил им в заслугу то, что интересы их касались всех явлений жизни, что их герои — нормальные люди, взятые из по­вседневной жизни. В Пушкине и Лермонтове Белинский увидел «существенное различие», но очевидным было и то, что между ними имеется определённая преемственность.

Остановимся на одной проблеме, связывающей этих великих поэтов России. Пушкина и Лермонтова волновала судьба моло­дой дворянской интеллигенции, не нашедшей применения своим силам. Пушкин пытался разрешить её в «Цыганах» и в «Кавказ­ском пленнике», Лермонтов — в «Думе». Образ молодого челове­ка, данный в этих романтических произведениях, решался вне со­циальной среды и реального быта.

В «Евгении Онегине» и «Герое нашего времени» — самых зна­чительных произведениях русских поэтов — эта же проблема ре­шается реалистическими средствами.

Белинский в своё время подметил, что «несходство Онегина и Печорина», главными героями этих произведений, «между со­бой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою». По­пытаемся разобраться, что между ними общего и чем они отли­чаются.

Биография Онегина представлена очень полно: отец «промо­тал» состояние, воспитанием, как и положено, занималась сначала madame, «потом monsieur её сменил», учёба «чему-нибудь и как- нибудь» завершилась головокружительным успехом у дам свет­ского общества. Однако Онегину очень скоро это надоело, чтение также не принесло удовлетворения, к «труду упорному» не был приучен, поэтому «… русская хандра им овладела понемногу…» Жизнь в деревне и те новшества, которые он завёл для облегче­ния жизни крестьян, тоже не стали для него событием. Судьба народа его мало волновала. К моменту знакомства читателя с Онегиным Пушкин отмечал в нём «резкий охлаждённый ум», «неподражательную странность», «мечтам невольную преданность» и непонимание окружающих его людей.

Прошлое Печорина не даётся так развернуто. Лермонтов ску­по говорит о формировании личности своего героя, но сам Пе­чорин в нескольких местах романа приоткрывает завесу над сво­им прошлым. Он даже Максиму Максимычу говорит, что его «душа испорчена светом». Исповедуясь Мери, он рассказал ис­торию «увядания» своей души, как под влиянием лукавства, обид, недоверия и насмешек окружающих в нём исчезли чис­тота, скромность, искренность. Лучшие чувства, «осмеянные светом», приходилось хоронить «в глубине сердца». Тепереш­ний Печорин не верит друзьям, которые могут возвести «бог знает какие небылицы», не верит возлюбленным, «которые, обнимая другого, будуг смеяться» над ним. Общение с просты­ми людьми, поначалу приносившее удовольствие (например, Максим Максимыч, Бэла), также наскучило. Многие поступки Печорина, с точки зрения нормального человека, кажутся зага­дочными и непонятными.

Таким образом, между Онегиным и Печориным много обще­го: происхождение, воспитание, положение в обществе и непри­язнь к светскому обществу, критический ум, оторванность от на­рода, загадочность и странность.

Оба героя проходят испытания через любовь и несчастья.

Здесь также видим момент сходства. Онегин и Печорин ста­новятся виновниками гибели людей: Онегин убивает на дуэли Ленского, а Печорин — Грушницкого. Любовь не принесла радо­сти и счастья ни тому, ни другому; более того, Онегин стал ви­новником несчастья Татьяны, а из-за Печорина гибнет Бэла, Вера и Мери глубоко страдают.

Однако Онегин и Печорин — не близнецы-братья, это очень разные люди.

Онегину чужды романтическое чувство, какой-либо протест, стремление к приключениям. Он презирает светское общество, также и поместное дворянство, однако Ленского вызов на дуэль он принимает потому, что боится сплетен этого самого общества. Онегин не сухарь: в конце романа в нём вспыхивает любовь к Татьяне, и он глубоко и искренне переживает.

Не таков Печорин. Он не может спокойно созерцать жизнь, бе­шено гоняется за приключениями. Он сам ощущает в себе большие возможности. В откровенной беседе с самим собой, на страницах сво­его дневника, он признаётся в том, что ему было дано «назначение высокое», но он всё же не знает, зачем он жил и для какой цели ро­дился. Сознание потерянных возможностей постоянно преследует его. Силы Печорина разбрасываются по мелочам, он вечно увлекается «при­манками страстей пустых и неблагородных». Вся его жизнь — это цепь донжуанских подвигов. Белинский даже в пороках Печорина увидел «проблески великого».

Эти различия в судьбах и характерах героев объясняются различиями эпох, в которых проходила их сознательная жизнь. В романе Пушкина отражена жизнь России накануне декабрьско­го восстания. Онегин, по мысли Пушкина, должен был сблизить­ся с декабристами и начать общественно значимую жизнь.

Печорин же — герой другой эпохи; эпохи разгрома декабрь­ского восстания и торжества политической реакции. Судьба его по­коления бесперспективна и трагична. Белинский, почувствовав связь между романами и их героями, назвал Печорина Онегиным «нашего времени».

Что же дало Герцену основание назвать наших героев «лиш­ними людьми»? Конечно же, Онегин и Печорин выше светского общества, но в то же время они дети этого общества. Они не мо­гут зажить другой, более достойной и общественно значимой жизнью, приносить пользу людям. Они эгоисты. Они только могут критически оценивать свои и чужие достоинства, но что-либо изменить в своей жизни, принести себя в жертву во имя чего-то — им не дано. Поэтому-то и назвал их Герцен «лишними людьми» и «умными ненужностями».