ГЕРОИ, ВЗЯТЫЕ «ПРЯМО ИЗ ЖИТЕЙСКОГО ОМУТА». Ко времени создания «Недоросля» было написано уже немало пьес, в той или иной мере касавшихся крестьянской тематики. Но во многих из них авторы, стремясь приукрасить крепостную жизнь, изображали крепостников-помещиков добрыми и благородными, уважающими своих крестьян и сочувственно относящимися к ним. Комедия Д. И. Фонвизина выделяется среди подобных произведе­ний своей оригинальностью и необыкновенной обличительной си­лой. Главная же заслуга Фонвизина заключается в том, что он, как справедливо заметил К. В. Пигарев, «…первым из русских драма­тургов верно угадал и воплотил в отрицательных образах своей комедии сущность социальной силы крепостничества, показал ти­пические черты русских крепостников вообще, независимо от за­нимаемого ими общественного положения».

В образе Простаковой перед нами предстает жестокая и влас­тная крепостница, истинный образ которой раскрывается в ее от­ношении к подвластным. Она не считает своих крепостных крес­тьян людьми и грубо обращается с ними. Слуги, превращенные Простаковой в рабов, утратили даже человеческие имена. «Соба­чья дочь», «старая хрычовка», «бестия» — так называет «госпо­жа» свою верную и преданную служанку Еремеевну. Грубые сло­ва слетают с уст Простаковой в припадке ярости и негодования, она, не стесняясь, может пустить в ход и кулаки. Страшно, что Простакова искренне убеждена в своей правоте, в том, что к крес­тьянам иначе относиться нельзя. «Все сама управляюсь, батюш­ка. С утра до вечера, как за язык повешена, рук не покладываю: то бранюсь, то дерусь; тем и дом держится, мой батюшка!» — дове­рительно сообщает она чиновнику Правдину. По-видимому, такие представления привили ей ее родители. Нетрудно представить, в каких условиях живут крепостные крестьяне этой помещицы. «С тех пор как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем. Такая беда!» — жалуется она брату, благососто­яние которого также держится на грубости и беззастенчивом ограблении своих крепостных.

Автор неоднократно подчеркивает ограниченность Простако­вой, неразвитость ее ума. Например, указ о вольности дворянской, в котором шла речь об освобождении дворян от обязательной служ­бы, она воспринимает как юридическое освящение своей неогра­ниченной власти над крестьянами и с удовольствием пользуется этой властью. Но особенно ярко примитивная натура Простако­вой раскрывается в резких переходах от наглости к трусости, от самодовольства к подобострастию. Простакова способна унижен­но валяться в ногах у Правдина, вымаливая прощение, но, получив его, спешит расправиться с нерасторопными слугами. Особенности характера Простаковой ярко раскрываются в ее речи, одновремен­но грубой и льстивой, хитрой и наивной.

Для того чтобы подчеркнуть широкое распространение дво­рян, подобных Простаковой, придать ей характер типичности, ав­тор ввел в действие пьесы брата Простаковой — Тараса Скотинина. Это деспот-самодур, который в кулачной расправе и ограбле­нии своих крестьян пошел еще дальше своей сестры. Она даже просит его поделиться секретами «мастерского обдирания» крес­тьян. Печально, что Скотинин так же тупо убежден в своей право­те и безнаказанности. «Не будь я Тарас Скотинин, — заявляет он, — если у меня не всякая вина виновата. У меня в этом, сестри­ца, один обычай с тобою… а всякий убыток… сдеру с своих же крестьян, так и концы в воду».

С большим мастерством создан в комедии образ Митрофануш­ки, в котором соединены и выражены многие уродливые черты Простаковой и Скотинина, дано сатирическое обличение подраста­ющего поколения. В наследство от родителей Митрофан получил дурное воспитание и полное пренебрежение к учению. Он вырос полным невеждой, грубым и нахальным с теми, над кем чувствует свое превосходство, и заискивающим перед теми, в ком чувствует силу. Характер и поведение Митрофана — естественный результат примеров, которыми он окружен в доме родителей, — «злонравия достойные плоды », и еще один убедительный пример того, что среда, условия жизни в значительной мере определяют поведение челове­ка в обществе и его взгляды на жизнь. Образ недоросля-Митрофа- нушки стал большой творческой удачей драматурга. Современни­ки писателя отмечали, что он наделен правдивыми, типическими чертами. «В сей комедии, — писал П. А. Вяземский, — так много действительности… Мне самому случалось встретиться в провинци­ях с двумя или тремя живыми экземплярами Митрофанушки, т. е. будто служившими образцом Фонвизину».

Картина типического дворянского воспитания дополняется образами учителей Митрофанушки. Это отставной сержант Цыфиркин, жизнь которого прошла на службе отечеству. Он заслу­живает уважения тем, что это честный, прямой, имеющий чувство собственного достоинства человек. Он отказывается от положен­ной ему платы, поняв, что его ученик не приобрел никаких зна­ний. Добродушный дьячок Кутейкин малообразованный, но доб­росовестный. А вот немец Вральман, бывший кучер, — настоящий проходимец, сумевший ловко провести Простакову и пользующийся ее лаской. Но всех «учителей» объединяет то, что это ограничен­ные, невежественные люди, неспособные быть воспитателями на­стоящего дворянина.

Лагерю крепостников противостоят Стародум, Правдин, Ми­лон и Софья. Стародум — человек высокой культуры, умный и образованный. Некоторое время он служил при дворе, но отошел от него «…без деревень, без ленты, без чинов», так как понял, что там нет места людям правды. Чувствуя, что изменить ничего не может, Стародум, однако (а вместе с ним и автор), гордится, что сохранил «неповрежденно» свою душу, честь и свои правила. От­ношение его к крепостничеству выражено словами: «Угнетать раб­ством себе подобных беззаконно».

Правдин — единомышленник Стародума. Его роль в пьесе очень важна, так как любовная интрига, на основе которой постро­ен сюжет «Недоросля», не может полностью раскрыть важную для автора тему помещичьего произвола. Поэтому Фонвизин дополня­ет ее социальной коллизией, и именно Правдин является тем чи­новником, которому даны права ограничивать власть помещиков- крепостников.

Милон — офицер, представитель молодого поколения передо­вого дворянства. Несмотря на свою молодость, он уже участвовал в важных действиях и проявил при этом подлинное бесстрашие, хотя другие в борьбе за власть и чины применяют любые сред­ства: «… один другого сваливает, и тот, кто на ногах, не поднимает уже никогда того, кто на земле». Образ этого молодого человека, как и образ Софьи, изображен несколько бледно, неполно, но они не были выдуманы автором. «В русской жизни того времени, — указывает П. Н. Берков, — могли быть и были честные офицеры вроде Милона… в полках, подчиненных Суворову… Были в годы потемкинского разгула и принципиальные, безупречные, честные чиновники вроде Правдина, и вдумчивые, пытливые, одаренные пылким воображением, неиспорченным сердцем и лукавым юмо­ром девушки, как Софья».

Таким образом, в «Недоросле» представлена четко продуман­ная система образов. Мы видим три группы персонажей, включа­ющих в себя три мужских и один женский образ, при этом добро и зло, свет и тени резко разграничены. Положительные герои — Стародум, Правдин, Милон и Софья — только положительны, а отрицательные — Простаковы, Скотинин и Митрофан — только отрицательны. Представители же третьего лагеря — воспитатели Митрофана и преданная служанка Еремеевна наделены как положительными, так и отрицательными качествами. Такая система образов говорит о том, что Фонвизин постарался представить в пьесе всю палитру человеческих характеров, взяв их «прямо из житейского омута». Драматургу удалось обрисовать в своем про­изведении все существенные стороны феодально-помещичьего общества второй половины XVIII века, создав при этом вырази­тельные портреты представителей крепостников, противопоставив их, с одной стороны, прогрессивному дворянству, а с другой — пред­ставителям народа.